Avaan nyt vihdoin suuni tästä asiasta, koska moni on kysyny multa mitä mieltä oon tästä asiasta.
Kun mä ennen kesää kirjoitin sen 'whirlwinds of danger' tekstin en ois voinu ikinä ajatella kuinka oikeaan mun sanat osuis. Varmaan joka ikinen joka tätä lukee tietää kuka Charlie Kirk oli. Oltiin kaverin kanssa Campus Festareilla, kun se sai HS notificaation että Kirk oltiin ammuttu. En ole ollut tai ikinä tulekkaan olemaan samaa mieltä hänen kanssa melkein mistään. Vihaa ja inhoa puskeva ihminen kuin olikin en siltäkään juhlista sitä, että hän kuoli. Kuitenkaan en käsitä sitä minkälainen spektaakkeli ja show sen miehen kuolemasta tehtiin.
Oikeistolaiset on tehny vitsejä George Floydin kuolemasta sen päivästä alkaen ja nyt, kun Kirk kuoli viime kuussa kuulemma siitä ei olisi saanut tehä vitsejä. Toki internet tekee mitä se aina tekee ja netti täytty meemeistä. Vaikka Kirk esittäytyi debaatin ja vapaan puheen aktivistina ei vois kauempaa ihmistä hakea siihen rooliin. Jatkuva valehtelu ja vilpillinen argumentointi korostu sen jätkän puheissa kerta toisen jälkeen. Ja se järjetön määrä mitä poliittista polarisaatiota ja kahtiajakoa mitä turning point usa ja fox news yhteistyössä puskee näkee vieläkin.
Ja se on ikävää, monelta tuntuu puuttuvan tapa debatoida ja muuttaa mieltään nykypäivävä. Ehkä onki ollu niin hienoa tavata nyt syksynä tyyppejä jonka kaa puhutaan lähestulkoon joka päivä ja ollaan aika eri mieltä asioista. Silti debatoidaan eikä käytetä vilpillisiä taktiikoita, että voitettais se väittely. Tossa formatiissa onkin se hyvä asia et molemmat on avoimia muutokselle. Sosiaalisen median tähdelle joka haluu voittaa väittelyitä se sit taas ei oo hyvä tapa hoitaa asioita.
Ei siinä koskaan ollu kyse avoimesta puheesta ja ideoiden vaihtamisesta. Sen miehen tarkoitus oli tukea nykyistä republikaanien hallintoa, jolta se sai aivan järjettömät määrät rahaa ja nöyryyttää ihmisiä, jotka on hänen kanssa eri mieltä. Milloin viimeks Yhdysvaltojen presidentti on määränny liput puolmastoon some tähden takia? Mitä jos 47 presidentti sen sijaan olisi määrännyt liput puolimastoon niille kolmelle lapselle, jotka menettivät henkensä jälleen kerran yhdessä kouluammunnassa samana päivänä?
Ja ehkä tässä on myös kyse siitä kuinka ihmisten väliset keskustelut on jääny somen kautta vähemmäks. Eikä välitetä enää toisista ihmisistä. Kesällä keskustelin monen tyypin kanssa jonka kanssa olin eri mieltä. Ja se laajentaa omaa maailmankuvaa, kunhan se toinen ei yritä 'voittaa' sitä keskustelua. Ja ihmisten pitäis pitää huolta toisistaan. Vahvempien pitäis suojella heikompia eikä vaan toisiaan.
Eikös se oo kaikkien intresseissä, rikkaiden sekä keskituloisten, että maamme köyhemmillä menee hyvin jotta täällä on vähemmän rikollisuutta ja turvallisempaa kaikille?
Muutamia ajatuksia. Vähän eros siitä mitä yleensä kirjotan. Keskustelkaa toistenne kanssa ja älkää naurako päin naamaa jos se ihminen eroo teistä.
Squeeze out hatred.